Cecchino Kiev uccide soldato russo da 3,8 km, nuovo record

[Ronnie James]

Ho guardato il video. È possibile che il tiratore usi un'ottica senza mil dot? A me sembra molto strano

[giga65]

Ma ... bisogna fare "distinguo" e polemiche sempre su ogni virgola?

1) se si riporta la notizia così come è cosa c'è da contestare.

2) in guerra i soldati possono morire, non è certo una novità! Il "come" diventa relativamente secondario; sempre morti ammazzati sono, tanto da una parte come dall'altra.

3) il concetto di rispetto per la vita è molto bello in tempo di pace, ma in guerra conta chi riesce a mettere fuori combattimento l'altro in qualsiasi modo; lo so che è una logica infame, ma quella è (con o senza convenzione di Ginevra)!

4) brutto il verbo "uccidere" ... beh non suona bene di sicuro, ma non dimentichiamoci di appartenere alla specie umana (homo sapiens) cioè il superpredatore per definizione sulla faccia della Terra .. addirittura più in alto dei grossi felini e degli orsi. Uccidevano per mangiare i nostri lontani progenitori, poi è cominciato lo "sport universale" del combattersi tra simili della stessa specie; non credo di riuscire a vedere in questa mia vita la fine delle guerre!

5) lo scopo del post è mettere in evidenza un tiro eccezionale; tutti avremmo preferito che fosse fatto su di una piastra metallica in mezzo al deserto ma ... purtroppo Russia e Ucraina sono in guerra da tempo.

6) Ringraziate il cielo (e l'ANSA) che non è stata pubblicata la foto del soldato colpito (non so quanti abbiano un'idea di come si riduce il bersaglio umano colpito da un .50 a 3800metri con una parabola da mortaio, ma è cosa molto ma molto diversa da quello che si vede nei film tipo "Shooter").

Buon prooseguimento!

[giga65]

Il video non dice praticamente nulla; si vedono solo sagome che si buttano a terra (cosa logica quando arriva il sibilo del proiettile). A quella distanza, un.50 non può essere ancora supersonico (servirebbe una carica esagerata), quindi la palla arriva in regime subsonico . Non mi meraviglierei se si trattasse solo di propaganda.

[Abram]

Rispetto il diritto d'informazione (che non sia sensazionalismo) ma questa notizia più che Ansa è un meandro. Concordo che non c'é un beneamato piffero che dimostri la veridicità del filmato, non c'é niente che mostri la telemetria e potrebbe essere stata costruito a tavolino.

[giga65]

Tanto per dare una vaga idea di cosa faccia un calibro del genere vi giro questo:
https://www.youtube.com/watch?v=cA1V0GlrH3w

si tenga presente che la distanza è minima, quindi la capacità di penetrazione è massima ; nonostante tutto lo shock idrostatico è terrificante.

A 3800 metri il proiettile arriva a bassa velocità (ampiamente in regime sub.-sonico) ma , per inerzia, con la forza di un calcio da bufalo cafro e , magari, destabilizzato quanto basta da "intraversare" al momento dell'impatto.

Se avete stomaco ... potete sempre vedere lo stesso esperimento fatto da due pazzoidi americani che hanno comprato una specie di riproduzione di un torso umano: non ho avuto la forza (o la spudoratezza) di mettere il link (ve lo dovete cercare da soli "ballistic torso"). E' veramente terrificante!

[paolo++]

Le agenzie d'informazione italiane, i giornali, insieme ai telegiornali a reti unificate e presunti "esperti" ci raccontano da due anni le "imprese mirabolanti" di quest'esercito straordinario che miete successi sul campo. Basta seguire agenzie d'informazione estere (anche europee ed americane) o siti di controinformazione (anche italiani) per capire che la situazione non era e "non è" come ce l'hanno raccontata, Per quanto riguarda il "checchino", concordo con abram.
p.s. non sono putiniano, ma l'esercito ukraino è in ginocchio, ormai lo dicono tutti (all'estero), persino in Italia arriva un barlume di verità, mi dispiace, non amo le guerre e men che meno i cecchini, un saluto, Paolo.

[Fofi74]

Ma tutto questo moralismo ....
Ha fatto meno notizia ľassassinio di Giulia Cecchettin dove c'è da riflettere avendo tanti di noi figli che potrebbero essere i quella condizione... Questa e guerra morte tua vita mia..limitiamoci ad analizzare la precisione balistica... io la penso così ma magari sbaglio (Rispetto prima di tutto)
Saluti

[pippocz]

Io non avrei riportato questa notizia con tanta enfasi, si tratta sempre della morte di un essere umano.
Mio personale pensiero ovviamente.

Penso sarebbero da evitare , questi post .

La penso esattamente come voi !!!

[caravan]

... suvvia, rimettiamo in carreggiata questo 3d... ho letto che il proiettile è rimasto in volo quasi 10secondi, mentre secondo me viaggiando a circa 950m/s sono meno di 4secondi, giusto..? E la caduta..? Chi ha uno di quei programmi per calcolarla..? Facciamo 46g. o 700grani...

[edo15]

Scusa Caravan

che parta pure a 950 m/s, ma ai 4km circa, potrebbe arrivare con una Vo di poco più di 200 m/s

con una media di circa 400 m/s ecco che ci stanno i 10 secondi di volo

Edo 15

[caravan]

Hai ragione, non avevo pensato che la Vo sarebbe calata così tanto... ... certo che 10secondi sono un'eternità... e la caduta..?

[Albertuzzo]

Se fosse accertato/confermato, credo che molto probabilmente sia sempre opera di "Wali", che si sa essere in campo fin dall'inizio della guerra, su sua stessa ammissione ed interviste.
Ovviamente, essendo canadese, non possono dichiararlo, almeno per adesso cioè con guerra in corso, ed anche per sua incolumità.
Se poi qualche tiratore ucraino stia eccellendo, magari essendosi perfezionato grazie alla professionalità-scuola di Wali, potrebbe essere.
Comunque di bersagli colpiti, a circa quelle distanze o non molto di meno, ce ne sono anche su Youtube, e non per forza col cal.50, benché ovviamente tirare ad un bersaglio inanimato è cosa ben diversa rispetto al tiro ad un essere vivente, specie se è un essere umano, per nemico che sia. Tale situazione di shock psico-fisico accade soprattutto nelle prime esperienze e poi, purtroppo, o per fortuna se si parla a livello professionale, diventa quasi una cosa "normale", direi di routine.
C'è anche da dire che, sparando a lunga distanza dal target, è assai diverso dall'averlo ben davanti agli occhi, per evidenti motivi di coinvolgimento emotivo nel togliere la vita ad una persona che magari ti sta guardando a pochi metri o decina di metri, e sia perché sei, spesso, ad alto rischio di morire tu stesso durante l' eventuale ingaggio.

[Albertuzzo]

Chissà se si saprà mai l'autore di tale tiro, e se verrà confermata la distanza

[White Sniper]

Ma dai, è pura propaganda e non un fatto realmente accaduto. Non c’è nessuna prova concreta che dimostri la veridicità del fatto. I giornalisti in Italia (non tutti, ma la maggioranza) purtroppo hanno perso la moralità di potersi definire di tale professione, poiché un giornalista per raccontare una notizia deve prima verificarne le fonti, e poi solo dopo aver verificato i fatti, pubblicarla. Invece i giornalisti si stanno limitando a rigirare le veline trasmesse dai servizi segreti ucraini, senza nessuna verifica, servizi che fanno girare storie inventate per poter far credere di aver portato a casa dei risultati e distogliere l’attenzione dalla realtà dei fatti. Sono gli stessi servizi che avevano messo in giro le storie, ovviamente ripubblicate pari pari anche da giornalisti italiani, che gli ucraini avevano abbattuto droni Russi lanciandogli latte di pomodori, oppure che i soldati Russi non avevano i calzini per l’inverno e non avevano più armi o attrezzature ed erano ridotti a combattere solo con le pale…
Dai non sono credibili! Il cervello va usato con raziocinio e spirito critico e non serve solo a tenere separate le orecchie.

[edo15]

Nuovo record di tiro con la carabina: 4,4 miglia!
Di Ruggero Pettinelli - 1 Ottobre 2022

All’inizio di settembre, è stato stabilito un nuovo record di distanza nel tiro con la carabina: ben 4,4 miglia, pari a 7,744 yard (e 7.078 metri). A condurre in porto la sfida sono stati Scott Austin e Shepard Humphries, titolari della Nomad rifleman, scuola per il tiro a lunga distanza di Jackson Hole, Wyoming.

Il bersaglio era costituito da una piastra metallica larga 10 piedi per 7,6 piedi d’altezza, corrispondenti, alla distanza di 4,4 miglia, a 1,54×1,18 Moa. La piastra è stata colpita dopo 69 tentativi, che curiosamente sono esattamente lo stesso numero di tentativi che erano occorsi anche nel 2019 quando Paul Phillips stabilì il precedente record, pari a 4 miglia esatte.

L’arma utilizzata per il record è una carabina bolt-action custom composta da azione McMillan Tac50, canna Lri lunga 40 pollici camerata in .416 Barrett con passo 1:9”, freno di bocca Terminator T6, calciatura Cadex Dual strike chassis, ottica Vortex Razor 6-35×56 Ffp con reticolo Ebr-7D Moa.

La cartuccia è stata assemblata con bossolo Barrett, palla Cutting edge Mtac monolitica di 422 grani, innesco Cci135 e polvere H50Bmg, per una velocità alla bocca pari a 3.300 piedi al secondo (689 al bersaglio).

Questo servizio e stato riportato da Armi e Tiro nel 2022.

C’è anche un video sul Tubo, che documenta la riuscita ( dopo 69 tiri!!!!) .
Anemometro, effetto Koriolis, caduta assurda secondo i nostri parametri delle aria compressa.
Poi uno può crederci o meno.

Edo 15

[giga65]

D'accordo Ragazzi, ma colpire con un tiro da obice ad una distanza assurda e dopo svariati tentativi ... bell'esperimento ma non dice assolutamente nulla se non che il proiettile arriva molto lontano.

La stessa esperienza si può fare con la a.c. minore o uguale a 7,5J (con molta meno spesa!) : arriva il pellet oltre 100m? sì; con quale precisione ... na schifezza! Però a 30m ci prendi un tappino 4volte su 5.

Il tiro "efficace" è un'altra cosa ed è ben più corto della gittata.
Giusto per precisare ... "efficace" dipende tanto dall'arma (sistema d'arma: arma-munizione-ottica- telemetria) quanto dal tiratore: un sistema capace di 1/3 di MOA nelle mani di un tiratore inesperto non produrrà mai una rosata di 1/3 di MOA a 900metri!
E l'efficacia comporta che la probabilità di centrare il bersaglio sia superiore al 90% grossomodo. Diversamente scattano tutti i fattori di aleatorietà sul risultato del tiro che, in pratica, si traducono nel mancare il bersaglio!

Prima cosa: su un campo di battaglia non si può andare con canne da 40 pollici, troppo pesanti e ingombranti; già la 30" non è uno scherzo da portare a spasso. Ciò riduce subito la distanza utile di tiro.
Seconda cosa: la scelta della palla ... leggera o pesante? la prima permette una maggiore radenza ma destabilizza prima; la seconda fa più parabola ma conserva meglio la stabilità; in ogni caso oltre una certa distanza entrambe arrivano a bersaglio solo per fortuna.
Terza cosa: la carica di lancio; in ogni caso non si può correre il rischio che l'azione scoppi in faccia allo sniper!

Tradotto in soldoni .... tiro utile per un .308 circa 800/900m con canna da 26" (chiaramente nelle gare si arriva anche oltre ma con azioni speciali, canne speciali e bench rest puro vale a dire che della calciatura non c'è più niente ed è sostituita da un pesante sistema meccanico).
Vero che un tale è riuscito a colpire con efficacia a più di 1200m , ma per sua stessa ammissione è stato un tiro "fortunato" (molto sfortunato per il bersaglio!) dettato dalla disperata necessità di dare copertura ad una squadra a terra; dopo aver esaurito ogni possibilità di regolazione dell'ottica aumentò "ad occhio" di un buon 3 metri l'alzo (in pratica sparò mirando alla finestra del piano sopra a dove era il bersaglio) e , fortunatamente assenza di vento e compensazione ad occhio dell'effetto Coriolis.

Per il .338 LM il tiro utile è nettamente maggiore; operativamente si parla di 1200/1300m ma non mancano tiri riusciti a circa 1800m

Per il .50BMG il tiro utile con canne sui 30" è dell'ordine di 1800/2000m; ma ovviamente si troveranno esperimenti sul tubo a distanze ben maggiori.

Tralascio il .416 barrett ed il .408 ceytac (canne sempre sui 30").

Molto interessante è il .375 ceytac che , grazie ad una combinazione palla-carica di lancio-lunghezza canna (30"), riesce a mantenersi supersonico fino a poco più di 2300m; arma studiata per lo sniping a lungo raggio.

Comunque, tornando alla "notizia" base ... aldilà dell'inquadramento piuttosto infelice che non mostra nulla se non un paio di soldati in mimetica bianca che si gettano a terra, se uno dei due fosse stato colpito si sarebbe visto letteralmente "esplodere" il soldato. Ripeto non è come nel film "Shooter" il colpo mortale al vescovo! Un'immagine come quella (un tipico head shot) si può fare solo a distanza ridotta (poche centinaia di metri) con un proiettile ad elevata radenza e di calibro non superiore al .308 (altrimenti lo shock idrostatico fa esplodere il cranio).

Ricordate il filmato di Zapruder sull'assassinio di Kennedy? Beh ... quello non è fiction e il cranio del povero JFK era ridotto parecchio male (parte posteriore). La distanza era di poche decine di metri quasi frontale, del proiettile non ci ho mai capito niente, ma dubito che il 6.5 carcano c'entrasse qualcosa (a parte le balle diffuse su Oswald ed il fucile ritrovato).

Non premere la leva di sparo se non sai prevedere cosa accadrà sul bersaglio!!! Soprattutto se non è carta o piastra metallica!!!

Quanto all'emotività .... vorrei sfatare una cosa diffusa.

Se si pensa che lo sniper possa avere remore particolari nel colpire un altro uomo dall'altra parte del canocchiale .... nulla di più sbagliato!
La sua coscienza è a posto ... esegue ordini e non è lui che sceglie gli obiettivi; inoltre deve pensare a come non farsi "pizzicare" una volta effettuato il tiro.
Non solo ... la distanza fisica è anche distanza emotiva: prevale l'ego e cioè la soddisfazione di aver fatto centro (sono stato bravo e ho completato la missione). Niente di più di quello che si prova a fare una mouche con l'a.c.
Forse sul primo bersaglio bisogna sforzarsi di tenere sotto controllo gli impulsi che ti dicono di non sparare o sbagliare il tiro, ma poi "non è altro che fare il proprio lavoro"! Sporco lavoro, certo, ma necessario in guerra.

Non solo .... in guerra .... noi siamo i buoni e gli "altri" sono i cattivi! E la coscienza è in pace!