27 gennaio

[nicola]

Se avessi letto la fonte e... intendo letto(altri paesi)non c'è nessuna faziosità...Ma bisogna leggere tutto

io ho letto e anche tanto e continuo a farlo, ho fame di sapere

tornando alla sua faziosità, posso permettermi di affermarlo, appunto perchè ho letto la sua esternazione,
dove citava solo dittature rosse (o così ritenute da da chi si crede migliore)

al contrario io condanno ogni Forma e Colore di dittatura,
non mi passa manco per l'anticamera del cervello di condannare il nazismo o il fascismo e salvare il comunismo cinese o russo,
ma nemmeno quello attuale Israeliano, sostenuto da una religione ancor più feroce della dittatura stessa,
quel potere che sta distruggendo un Popolo inerme, per rubargli il territorio, confermato dalla negazione di due Stati

ho condannato l'atto terroristico, dunque vigliacco, di Hamas
alla pari delle bombe fasciste alla stazione di Bologna, sull'Italicus, in Piazza della Loggia, ecc..

[paolo++]

Parecchi anni fa, quando ero ancora giovane, stavo leggendo una riedizione di un libro stampato intorno al 1930 scritto da un giornalista americano che, in pratica, consisteva in una sorta di intervista ad un vecchio guerriero indiano, mi pare che fosse un capo tribù, che raccontava la sua vita e quindi le stragi subite dai "bianchi" e la conseguente scomparsa del suo popolo ecc. ad un certo punto c'era una frase del tipo:" quando in battaglia vincevano le "giacche azzurre" i giornali parlavano di una splendida "vittoria militare", quando vincevamo noi si parlava di un "feroce inutile massacro". Questa cosa mi è rimasta impressa ed è una chiave di lettura importante della storia umana ed oggi lo possiamo verificare con l'informazione "a senso unico", dove noi occidentali che (naturalmente) siamo i buoni, combattiamo contro "i cattivi" che vengono sempre definiti "terroristi", quindi "il bene contro il male" e, non andiamo in guerra ma siamo andati in "missione di pace", siamo armati fino ai denti ma siamo in giro a combattere per la "democrazia" contro i cattivi terroristi che ci odiano. Quando ammazziamo gli iracheni gli afgani i siriani o bombardiamo la Libia o ammazziamo i russi, otteniamo grandi vittorie in battaglia, quando vincono gli altri sono "feroci inutili massacri" e vengono definiti "criminali di guerra". Forse la saggezza di quel vecchio capo indiano sconfitto ci dovrebbe far riflettere un po' più seriamente su quello che succede per il mondo, in Palestina è in corso "un genocidio" da parte di "criminali di guerra" ma non lo dice nessuno, e facciamola finita una buona volta con questa "puttanata" dei buoni e dei cattivi. Vi saluto.

[giangiacomo]

«Colophon dixerunt, cum aliquid finitum significaretur.» Bellissima discussione...come tante.Peccato che c'è sempre il solito che arrivato all'ultima pagina del libro...lo lascia sempre aperto.Io l'ho chiuso il mio.....
(non riferito al post sopra) .

[giga65]

Beh ... concordo sulla linea generale del post di paolo++ ma con qualche distinguo che mi sembra necessario.

La demonizzazione dell'avversario è sempre alla base del confronto bellico; una sorta di premessa giustificativa delle atrocità che si commetteranno in seguito.

Quindi occorre individuare inequivocabilmente "i buoni" ed "i cattivi". Questo permette il passo successivo che determina lo "schieramento" sotto l'una o l'altra bandiera (la bandiera non è da intendersi in senso fisico, ma puramente ideale: vale a dire sotto le motivazioni dell'una o dell'altra parte). Questo sfruttando la naturale tendenza della maggior parte degli esseri umani a "schierarsi" ancor prima che "ragionare" su quanto viene propinato con la propaganda.

D'altronde il ragionamento comporta fatica mentale, dubbi, approfondimenti, ricerca delle "verità occulte" che la propaganda cerca di nascondere e .... in ultima analisi potrebbe perfino produrre il risultato di "schierarsi contro la propria parte"; il chè non aiuta se si cercano aspettative di vita "lunghe"!

Semplificando brutalmente ... i buoni siamo noi .... gli altri sono i cattivi! Ovviamente non è così ma fa oltremodo comodo pensarla così.

Operando su questa "linea" ... se coloro contro cui si combatterà sono originari della nostra stessa "civiltà" ... avremo dei "ribelli" (es. guerra di secessione americana); se non sono originari della nostra civiltà ( o ne mutuano solo una parte e non la religione - vedi il caso degli ebrei tedeschi, ma potrebbero essere gli iracheni o gli afghani o i siriani o i palestinesi) ... il compito è più agevole perchè verranno additati come "inferiori" quasi non appartenenti alla specie umana.

I entrambi i casi sono gettate tutte le basi per la repressione più cruenta e ...di lì ....il passo per lo sterminio è estremamente breve!

Ed ora veniamo a casi concreti.

Guerra Russia-Ucraina: la Russia aggredisce l'Ucraina (ed ha sicuramente le "sue" motivazioni) e l'Ucraina deve difendersi (azione/reazione). Popoli slavi entrambi, religione quasi identica, un lungo periodo sotto lo stesso sistema politico ma ... con latenti rancori sin dai tempi di Stalin. Anche sforzandosi di comprendere le ragioni di Putin ... resta il fatto incontrovertibile che sono i suoi carri armati e le sue truppe ad essere sul suolo ucraino e non il viceversa! Il chè lo rende incontrovertibilmente "aggressore" e lo mette dalla parte del cattivo. Non ai soli miei poveri occhi ..ma agli occhi del mondo intero!

Guerra Israele-Hamas: Hamas inizia un'aggressione armata verso popolazione più o meno inerme checchè occupante territori da lungo tempo contesi tra palestinesi e israeliani; la "reazione" israeliana è possente e brutale con l'impiego di tutto il suo esercito e di tutto il suo arsenale. Le immagini trasmesse non lasciano dubbi: nel tentativo di snidare Hamas si distrugge tutto quello che sta nel mezzo.
E qui distinguere "buoni" e "cattivi" si fa veramente difficle!

Hamas ha attaccato in maniera totalmente vigliacca e a sorpresa senza alcuna concreta possibilità di vittoria per poi tentare di sfuggire all'inevitabile risposta militare israeliana facendosi scudo della popolazione della striscia di Gaza.
Quale obiettivo se non seminare terrore negli israeliani? Come si fa a non definirli "terroristi"? Perchè non hanno concentrato i loro sforzi esclusivamente su postazioni militari israeliane (come farebbero dei combattenti presuntamente patrioti)?

Israele ha risposto (in maniera del tutto prevedibile) con una pesantissima azione militare facendo sfoggio del potere distruttivo dei suoi armamenti; dove non sono sufficienti i colpi di artiglieria, i droni, i bombardamenti con gli aerei ... si va avanti con la fanteria nel disastroso combattimento in centro abitato. Migliaia di morti civili (più o meno costretti a fare scudo ai combattenti di Hamas e , comunque, tradizionalmente poco amichevoli con gli israeliani visti come oppressori).

In termini di "proporzionalità" tra offesa subita e reazione ... i numeri non depongono certo a favore di Israele! Che Israele si comporti in maniera terroristica ... anche no: lo scopo è preciso e definito: eliminare completamente Hamas. Il prezzo che paga la popolazione palesinese .... altissimo e ingiustificato . Di sicuro, ammesso che la maggior parte dei combattenti di Hamas venga eliminato, ci sono tutte le premesse per NON avere pace nei prossimi decenni. Israele sta compiendo un genocidio? Anche se la risposta può apparire cinica ... in termini militari si tratta di "danni collaterali".

D'altronde, se per un attimo pensiamo alla seconda guerra mondiale, quante sono state le vittime civili durante il tentativo di espansione del Terzo Reich verso la Russia, poi con le V1 e V2 su Londra ed infine con i bombardamenti alleati su Italia e su Germania?

In ogni epoca i civili hanno pagato un prezzo altissimo (e solitamente non menzionato e volutamento dimenticato dai cronisti del tempo) sia per il passaggio degli eserciti quanto per le battaglie. L'avvento del metodo del bombardamento (da terra o dal cielo poco cambia) non ha fatto altro che aumentare considerevolmente questo costo umano.

Nessuna specie animale presente sulla faccia della terra è così determinata ad eliminare i propri simili come quella umana!

Coraggio!!!

[giangiacomo]

"Nun fa na piega"

[Ronnie James]

Ciao a tutti
Intanto sono molto felice nel constatare la pacatezza e la profonda cultura che si evince da tutti i commenti che sto leggendo in questa discussione. Sono sempre più convinto che questo forum sia seguito da gente veramente perbene e mi rincuora sul fatto che ci siano ancora persone in grado di affrontare una discussione con pacatezza argomentando le proprie posizioni senza trascendere nell'insulto e nella volgarità.
Guardate sui social come si sbranano a vicenda su argomenti simili, ma anche nelle televisioni dove i nostri politici e - o giornalisti sbraitano e si urlano sopra
parlando di queste cose.
Riguardo alle missioni di pace io penso che siano necessarie in alcuni casi. Ad esempio nel Kosovo si stava consumando una vera e propria carneficina e se non si fosse intervenuti le vittime civili sarebbero state molte di più. Ci siamo voltati dall'altra parte per anni sapendo benissimo cosa stava accadendo vicino a casa nostra. Certo, i Kosovari sono un popolo di " straccioni " a chi interessava prendere le difese di questa gente? Il merito è stato dei giornalisti inviati di guerra ( che hanno tutta la mia stima ) che ci hanno sbattuto in faccia tutto l'orrore della pulizia etnica, le uccisioni di massa, gli stupri e le fosse comuni.

[edo15]

Ronnie James » martedì 30 gennaio 2024, 11:40

Ciao a tutti
Intanto sono molto felice nel constatare la pacatezza e la profonda cultura che si evince da tutti i commenti che sto leggendo in questa discussione. Sono sempre più convinto che questo forum sia seguito da gente veramente perbene e mi rincuora sul fatto che ci siano ancora persone in grado di affrontare una discussione con pacatezza argomentando le proprie posizioni senza trascendere nell'insulto e nella volgarità.
Guardate sui social come si sbranano a vicenda su argomenti simili, ma anche nelle televisioni dove i nostri politici e - o giornalisti sbraitano e si urlano sopra
parlando di queste cose.
Riguardo alle missioni di pace io penso che siano necessarie in alcuni casi. Ad esempio nel Kosovo si stava consumando una vera e propria carneficina e se non si fosse intervenuti le vittime civili sarebbero state molte di più. Ci siamo voltati dall'altra parte per anni sapendo benissimo cosa stava accadendo vicino a casa nostra. Certo, i Kosovari sono un popolo di " straccioni " a chi interessava prendere le difese di questa gente? Il merito è stato dei giornalisti inviati di guerra ( che hanno tutta la mia stima ) che ci hanno sbattuto in faccia tutto l'orrore della pulizia etnica, le uccisioni di massa, gli stupri e le fosse comuni.
Giuseppe

Spero Tu abbia ragione, anche se ne dubito, se oltre a 7 iscritti che hanno espresso loro opinioni e dati vi fosse un'affluenza pari al tema " Si Vax No Vax" del 2020 che è stato chiuso in quanto troppo divisivo e diventato troppo....caldo e gli interventi erano meno....pacati.

E questo tema non è meno divisivo.....ma sono certo che sinché la si pensi allo stesso modo, non ci sono motivi di scaldarsi.

edo 15

[Sonosardo]

** .ma sono certo che sinché la si pensi allo stesso modo, non ci sono motivi di scaldarsi. ** E infatti, non ha nessun senso. Io non ho detto la mia perché combacia perfettamente con tutto ciò che è stato scritto, per cui, mi limito solamente a leggere

[giga65]

Non ho la pretesa di essere considerato "non schierato"! Probabilmente lo sono (coscientemente o incosciamente!) ma non per questo rinuncio a pormi delle domande e tentare di "ragionare" ; cerco di rifiutare un "giudizio schierato" ( cioè un pregiudizio!) ancora prima di aver analizzato almeno un po' nel dettaglio la situazione. E mi rendo perfettamente conto che un approfondito ragionamento potrebbe perfino portarmi a riconoscere quelli che ci sono prospettati generalmente come "cattivi" ... come "molto meno cattivi di quanto non ci mostrino" per non giungere addirittura alla conclusione che il torto sta dalla parte "dei buoni" e non dei cattivi. E' un rischio da correre!

Ogni argomento si presta per diventare divisivo: lo vediamo quotidianamente in tv per non parlare delle partite di calcio dove fede calcistica, bandiera e ... una certa predisposizione ad atti di puro teppismo, talvolta producono feriti gravi se non addirittura morti (del tutto inutili!). Lo vediamo perfino all'interno del Forum sul singolo modello di carabina anche se quasi sempre si riesce a far ragionare i contendenti !

La tendenza alla faziosità è una caratteristica umana; l'importante è impegnarsi a controllarla ed allora ...ogni discussione può essere portata avanti senza arrivare a volersi scannare! La diplomazia si basa su questo a prescindere dal buon, non buono o del tutto insoddisfacente esito del confronto (lì però bisogna aver dichiarato prima sotto quale bandiera si sta! ).

Già il mondo è pieno di accesi contrasti e guerre dichiarate e non; ci mancherebbe solo che "importassimo" questi pessimi modelli all'interno di AirgunsItaly!!!

Quanto alla missione pacificatrice promossa nel Kosovo (e dove i vertici politci e militari serbo-bosniaci si sono "distinti" per crimini contro l'umanità !) ...non è proprio stata promossa per eminenti motivi umanitari (anche se questi da soli sarebbero stati più che sufficienti), bensì per motivi geo-politici.
Non dimentichiamoci che i Balcani sono da sempre una "zona calda" che risente profondamente del lunghissimo periodo di occupazione ottomano ... ragion per la quale ci sono svariati villaggi con una coesistenza talvolta abbastanza pacifica e spesso al limite della tolleranza tra cristiani (cattolici e ortodossi) e musulmani. Nella stessa area (Sarajevo) iniziò, quasi in sordina, la prima guerra mondiale all'indomani dell'assassinio dell'erede al trono dell'allora impero austro-ungarico e della consorte.
Insomma, i Balcani vanno tenuti sotto attenta osservazione affinchè non si ripeta l'escalation (giochino delle alleanze) del 1914. E' solo del 2022 (ieri l'altro!) il problema delle targhe da apporre nelle auto tra Serbia e Kosovo; ora sembra che il mal di pancia sia rientrato ...ma ...fino a quando? Se si inizia a litigare per "cosa scrivere sulle targhe" (in pratica la micro-bandierina identificativa del paese di provenienza oltre al colore) ... figuriamoci quando ci scappasse il morto.

Il problema non è se si difendono degli "straccioni" o dei "ricchi possidenti terrieri": l'importante è difendere qualcosa che sia percepibile come "pace" e , come la missione in Kosovo, ma anche varie altre in giro per il mondo ... la pace non si difende con le chiacchere (anche se pronunciate da personalità politiche o religiose di assoluto rilievo), ma con le armi tecnologicamente più avanzate in mano a personale militare altamente qualificato e con i nervi ben saldi!

Se bastassero gli appelli alla pace di Antonio Guterres piuttosto che dei vari capi di stato europei/mondiali o le dimostrazioni di piazza (dove puntualmente ci sono feriti tanto tra i dimostranti quanto tra le forze dell'ordine) ... beh ... sarebbe già un gran bell'andare!

[edo15]

Non sempre vale il " silenzio assenso"



edo 15

[Ronnie James]

Ho letto la discussione su " si vaccino- no vaccino " e non ho visto degenerare le parole. Certo la discussione era parecchio calda ma nei limiti della buona educazione. Rimango convinto che della regione musulmana della Bosnia- Kosovo non fregasse niente a nessuno, a parte i Serbi.
Però effettivamente qui in Airgunsitaly c'è un forte deterrente al non fare diventare volgare un argomento : il ban questo riduce di molto le probabilità che si trascenda. Ma non le annulla, ho visto mandare a quel paese e insultare per il ciclismo...

[paolo++]

Questa frase l'ho tratta dall'intervento di giga65:" Israele sta compiendo un genocidio? Anche se la risposta può apparire cinica ... in termini militari si tratta di "danni collaterali". Sono stupito ed inorridito da queste parole, tu offendi la tua intelligenza, con "danni collaterali" si intende bombardare a tappeto due milioni di persone in un piccolo fazzoletto di terra con la più alta densità di popolazione al mondo privando questi poveretti di ospedali - acqua - cibo - medicine e tutto il resto per tentare di uccidere forse 200 o 300 miliziani. Tu li chiami "danni collaterali", allora ammazziamoli tutti i palestinesi, cosi il lavoro finisce prima, tanto sono solo "danni collaterali"!!!!. Sono molto turbato per quello che sta succedendo in quella zona e faccio un' enorme fatica a cercare di non pensarci, comunque ho esposto sopra il mio pensiero e non ho altro da aggiungere, anche perché faccio molta fatica a scrivere su quest'argomento, finisco qui, un saluto a voi, Paolo.

[nicola]

Paolo anche questa volta non hai sbagliato il colpo

( oh pardon, lasciamo le armi nell'armadietto )

a proposito delle discussioni, delle prese di posizione e delle degenerazioni varie,

io non ho mai cambiato parere nei confronti delle dittature
(se andate a rileggere l'argomento dell'invasione dell'Ukraina, ho vivamente protestato e anche insultato putin, anzi il nanoputin.)

in queste discussioni possiamo notare, coloro che esprimono la loro posizione nei confronti dell'accaduto,
oppre coloro che, istruiti in materia, spiegano l'accaduto e le motivazioni,
altri che, nell'esporre quello che hanno letto, saputo, sentito, visto, credono di aver raggiunto il top della conoscenza
(sarebbe anche interessante scoprire cosa raccontano quei libri sottintesi, ma mai mostrati)
anche questo va bene, ci mancherebbe altro,
ma quello che non posso condividere è che, questo loro credere di sapere, debbano inculcarlo in coloro che hanno altre posizioni, culturali, religiose, politiche, o solo di sano vivere.

non possiamo negarlo, in tutte le nostre discussioni, c'è uno scontro (educato e pacato) che pone su due fronti due scuole di pensiero,
da una parte i nostalgici di una politica già sperimentata
dall'altra parte, coloro che non hanno nessuna intenzione di risperimentare quella politica.

l'unica Verità indiscutibile la racconta la Storia,
(e non sempre quella scritta per le scuole)

[giga65]

Questa frase l'ho tratta dall'intervento di giga65:" Israele sta compiendo un genocidio? Anche se la risposta può apparire cinica ... in termini militari si tratta di "danni collaterali". Sono stupito ed inorridito da queste parole, tu offendi la tua intelligenza, con "danni collaterali" si intende bombardare a tappeto due milioni di persone in un piccolo fazzoletto di terra con la più alta densità di popolazione al mondo privando questi poveretti di ospedali - acqua - cibo - medicine e tutto il resto per tentare di uccidere forse 200 o 300 miliziani. Tu li chiami "danni collaterali", allora ammazziamoli tutti i palestinesi, cosi il lavoro finisce prima, tanto sono solo "danni collaterali"!!!!. Sono molto turbato per quello che sta succedendo in quella zona e faccio un' enorme fatica a cercare di non pensarci, comunque ho esposto sopra il mio pensiero e non ho altro da aggiungere, anche perché faccio molta fatica a scrivere su quest'argomento, finisco qui, un saluto a voi, Paolo.

Mi spiace Paolo ... sei liberissimo di pensare come meglio credi .. tanto su quello che scrivo quanto sul resto.

Purtroppo quando si finisce in guerra i danni collaterali ci sono eccome, piaccia o non piaccia!
In guerra ... tutto è estremamente fluido ... sbagliare è facilissimo e gli errori costano la pelle a parecchie persone. Vale tanto quando per errate coordinate di tiro la tua artiglieria ti bombarda, tanto quanto ..per lo stesso motivo ..la tua aviazione finisce per sganciarti in testa il suo carico di bombe. Si muore e basta! Danni collaterali. Quasi sempre i civili sono coinvolti ... ancora danni collaterali. Ma l'attenzione è sul risultato: se si avanza, se si vince quella battaglia, si prende quel paese o quella collina "strategica" ....i costi umani sono accettabili.
E' la brutale "logica" della guerra! E dovrebbe essere ragione ampiamente sufficiente per cercare di evitarla, ma bisogna essere d'accordo tra parti contrapposte, per fare questo, e quasi sempre l'accordo NON C'E'!

Pensi forse che fossero felici i contadini di mezza Europa al passaggio delle truppe napoleoniche (circa 600.000 uomini tra francesi e alleati) che andavano in Russia?
Lo furono le popolazioni francesi nel corso della guerra dei cent'anni? O quelle del centro Europa durante le guerre di religione tra cattolici e protestanti?

Il passaggio di un esercito, anche senza battaglie, significa requisizioni forzate di derrate alimentari (leggasi fame per il prossimo inverno!), stupri gratuiti e uccisioni di civili qualora si oppongano al farsi derubare o violentare.

Ma senza andare tanto lontano nel tempo e nei luoghi ... all'indomani dell'8 settembre 1943 .... non si è forse combattuta parte della seconda guerra mondiale sul suolo italiano? Che i bombardamenti fossero della Wehrmacht o degli alleati ... cambiava forse qualcosa per coloro (prevalentemente anziani donne e bambini) che se le buscavano in testa? E per le donne cambiava forse qualcosa il colore della divisa dei soldati che le stupravano (e già fortunate se poi non le uccidevano per farle tacere)?

Suvvia , cerchiamo di essere realisti e lasciamoci alle spalle i bei propositi meramente filosofici che la politica cerca di propinare!

L'ho spiegato chiaramente che Israele ci sta facendo una gran pessima figura nella striscia di Gaza ! Cito i numeri e le fonti: secondo Hamas oltre 26.000 morti (palestinesi tra combattenti e non); secondo Israele circa 1200 civili nell'attacco del 7 ottobre e circa 200 soldati durante le operazioni (dato sommario ricostruito non avendo recuperato il dato ufficiale ad oggi). Anche ammettendo che Hamas abbia gonfiato il numero ...la sproporzione è evidentissima.

Ma ... il solito MA! Se veramente Hamas avesse uno spirito "patriottico" (invece di comportarsi da fanatici terroristi) ... perchè provocare una prevedibile quanto molto massiccia e rabbiosa risposta militare di Israele, per poi farsi SCUDO con la popolazione palestinese (case, scuole, ospedali!) o cercare di sgattaiolare in una rete infinita di cunicoli ? Perchè non attaccare , il 7 ottobre, sole postazioni militari o centri di potere israeliano come farebbero dei VERI soldati (checchè miliziani) più o meno mossi da spirito patriottico?

Attendo una risposta depurata da ogni forma di ideologia (le ideologie, TUTTE, si basano su preconcetti - quasi sempre campati per aria - poi è fin troppo facile trarre conclusioni!).

[Ronnie James]

"L'unica verità indiscutibile la racconta la storia" scrive Nicola. La prima vittima della guerra è la verità dico io.

[giga65]

Assolutamente vero!!!
Infatti prevale la propaganda , più o meno invasiva, in funzione di chi comanda in quel momento.
Ed è abitudine molto antica; ci fu una battaglia tra Egizi e Ittiti dove , alla fine, ognuno fece scrivere ciò che più gli faceva comodo.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... i=89978449
In pratica, dalle iscrizioni fatte fare da entrambi, "avrebbero vinto entrambi" (ma il relativo popolo poteva vedere solo quello fatto scrivere dal proprio regnante! ).

Comunque è sufficiente guardare ai giorni nostri come i fatti vengano taciuti e quando non taciuti siano manipolati ad arte su imposizione di chi detiene il potere. Questo è particolarmente evidente dove ci sono le dittature (poco importa il colore, il metodo è sempre quello) o governi teocratici (dittature di stampo religioso) ... ma attenzione che anche quelle che vorrebbero classificarsi come "democrazie evolute" , pur non ricorrendo espressamente alla censura, fanno larghissimo uso della "disinformazione" e di mezze verità a senso unico.

Purtroppo dai soli libri di storia scolastici si ha solo una vaga idea della cronologia degli accadimenti, mentre quelli più specialistici (basati sulle cronache del tempo quando esistenti, volute dai vincitori) sono comunque filtrati da uno o più storici e rimane abbastanza difficile farsi un'idea realistica del contesto in cui sono maturati determinati eventi. In pratica bisogna fare un certo sforzo di immaginazione per collegare gli eventi al contesto socio-economico di quel luogo in quel periodo.
Se nella Roma imperiale si viveva in un certo modo, nelle provincie romane si viveva in maniera molto diversa ed ai margini dell'impero si viveva in maniera ancor più disagiata e pericolosa.

Guarda caso Hitler si guardò ben bene dal rendere pubblico il reale scopo dei trasferimenti ad est dgli ebrei tedeschi e non solo; ufficialmente sarebbero stati trasferiti in nuovi insediamenti dove avrebbero continuato a vivere quasi come prima. L'Orrenda verità si è scoperta solo a terzo reich ormai caduto definitivamente, e per moltissimi tedeschi ...si era semplicemente trattato di "emigrazione".