sempre peggio!

Sezione dedicata alle armi da fuoco tradizionali ed alla ricarica. Chiediamo a tutti di leggere con **molta attenzione** il regolamento della sezione, grazie.

Moderatore: Carlo5

Messaggio
Autore
paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#17 Messaggio da paolo++ »

lo so che la legge non prevede l'uso dell'armadietto, era un ragionevole consiglio da amico, ma avendo armi sparpagliate per casa, come nel caso analizzato, ti becchi una condanna e la requisizione delle armi per "negligenza". Forse, col senno di poi, era meglio l'armadietto, Saluti, Paolo

LUCIO
Moderatore Globale
Moderatore Globale
Messaggi: 8233
Iscritto il: giovedì 7 gennaio 2010, 16:18
14
Località: Montefiascone/Grosseto
Le mie Armi: HW 977 Full Konus Pro 6x24x44 AO MD
FRANCHI Cal. 12 Semiautomatico
Flobert Cal. 8
P. Beretta Cal. 24
Età: 65

Re: sempre peggio!

#18 Messaggio da LUCIO »

La sentenza è aberrante e anche alcune risposte che ho letto. Dentro casa le armi possono essere detenute anche cariche pronte all'uso per esigenze di difesa abitativa indipendentemente dall'avere il porto d'armi. La legge non impone sistemi sofisticati di allarme ... la condanna è avvenuta perchè il giudice ha fatto riferimento a persone che potrebbero venire in casa a trovarti e si troverebbero armi dovunque in bella vista. Ma se io non invito nessuno e nessuno entra in casa mia .... se lo è chiesto il giudice? Se ci fossero stati familiari minori avrebbe avuto senso ma questo abitava solo.... quello che mi rincuora è che si tratta di una sentenza singola pronunciata da un .... lasciamo perdere... altrimenti i moderatori mi bannano :bigsmile:
Lucio

DanRizz85
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 392
Iscritto il: sabato 19 gennaio 2019, 13:04
5
Località: Vicenza
Le mie Armi: • FWB 300-S Universal - diottra
• AA PRO SPORT cal. 4.5 vortek - Bushnell Sportview 4x32
• Weihrauch HW90 5.5 - mire metalliche
• Daystate RED WOLF 6.35 HP - Vortex Diamondback Tactical 6-24X50 FFP
Età: 38

Re: sempre peggio!

#19 Messaggio da DanRizz85 »

Scusate ma mi chiedo per quale motivo le forze dell’ordine abbiano perquisito l’abitazione. Perché la faccenda mi sembra un po’ strana nel senso che probabilmente manca qualche dettaglio.

paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#20 Messaggio da paolo++ »

ciao Lucio, riprendo la tua frase: "la condanna è avvenuta perché il giudice ha fatto riferimento a persone che potrebbero venire in casa a trovarti e si troverebbero armi dovunque in bella vista. Ma se io non invito nessuno e nessuno entra in casa mia"....... non hai problemi, però, siccome non puoi vivere "blindato in casa 24 su 24 ore, in caso di tua assenza, può succedere che dei ladri possano rubarti le armi (in bella vista), in questo caso incappi nel reato di "omessa custodia". Ho approfondito questa cosa (sentenze ed altri siti tra cui "Forze Italiane") e la sostanza é: le armi devono essere custodite in modo che "nessuno" se ne possa appropriare (armadio o cassetto sotto chiave), e in caso di furto con scasso sei a posto, però se sono a vista, cioè incustodite, scatta "l'omessa custodia". Questo è quello che ho capito, comunque, nel mio precedente intervento dicevo che avrei "consigliato" all' amico incriminato di farsi l'armadietto apposito solo per buonsenso ed evitare guai. Non sono un avvocato, ho cercato solo di capire e non altro, poi ognuno ragiona con la sua testa. Un saluto a voi, Paolo.

Avatar utente
Danilo66
Tiratore scelto
Tiratore scelto
Messaggi: 752
Iscritto il: domenica 13 gennaio 2019, 8:57
5
Località: Parma
Le mie Armi: Diana 46 full
Età: 58

Re: sempre peggio!

#21 Messaggio da Danilo66 »

Grazie Lucio, per aver puntualizzato, e confermato quanto sapevo.
Che ci siano risposte errate, basate sul sentito dire, ci può stare, purtroppo troppo spesso si "afferma" senza le necessarie competenze e informazioni.
Purtroppo però anche magistrati, ffoo, et simili, agiscono non conformi alle leggi ma a quello che è il loro credo.
E se TALVOLTA le ffoo lo fanno per scarsa conoscenza....sono convinto che magistrati, questori, ecc, lo facciano deliberatamente in barba alla legge.
Per delirio di onnipotenza e sfregio ai comuni cittadini (sudditi).

Danilo

Avatar utente
Sonosardo
Maestro di tuning
Maestro di tuning
Messaggi: 13428
Iscritto il: domenica 17 novembre 2019, 11:18
4
Località: Quartu Sant'Elena (CA )
Le mie Armi: HFC M190 Special Force, scarrellante. In passato ho avuto : Aria Compressa =Pardini K10 , Steyr LP10. A fuoco : Pardini cal.22 PS e 32 PGC, cal. 9x21 PC9S, Glock 17-L, Tanfoglio Buzz Ibrid, Revolver Rossi 357 Magnum Modello Cyclops. Fucili = Remington P700 Police cal. 308, Mosin Nagant 7,62x54r, Benelli M3 Super 90, CZ 455 Varmint.
Età: 73

Re: sempre peggio!

#22 Messaggio da Sonosardo »

DanRizz85 ha scritto: sabato 18 dicembre 2021, 21:53 Scusate ma mi chiedo per quale motivo le forze dell’ordine abbiano perquisito l’abitazione. Perché la faccenda mi sembra un po’ strana nel senso che probabilmente manca qualche dettaglio.
Perché sono intervenuti? Semplice, magari il tizio in questione ne avrà parlato con qualcuno, le vanterie si sa, anche in questi casi, invece di tacere, le si amplificano di più e magari, qualcuno, roso dalla gelosia, può avere fatto una soffiata e taac, sono intervenuti e l'hanno castigato :embarassed:
La felicità inizia con un naso umido e finisce con una coda. Cordialmente Gianni

Avatar utente
masivo
Supporter
Supporter
Messaggi: 2908
Iscritto il: giovedì 22 maggio 2014, 8:27
9
Località: verona
Età: 70

Re: sempre peggio!

#23 Messaggio da masivo »

Io credo che il vero nocciolo del problema, non sia tanto la legge, ma l' interpretazione che darà al fatto, il giudice di quel momento.

Siccome parlando con appartenenti a FFOO, Questi, facendo riferimento a fatti da loro conosciuti, facevano distinzione tra PDA per difesa, e PDA per uso sportivo, arrivando ad affermare che l' uso sportivo non autorizzasse la difesa, quindi scattava il reato in caso si sparasse ad un ladro.......(ovviamente anche a me sembra assurdo).....teniamo presente che siamo in Italia, e anche se abbiamo ragione, può costare molto dimostrarlo.

Ora che LUCIO come avvocato, ne sappia di più di un comune tutore, e abbia ragione, può essere mi sembra ovvio, ma nel dubbio, io userei sempre un atteggiamento di prudenza......sarà sempre il fatto, e un giudice a sentenziare.

paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#24 Messaggio da paolo++ »

scusate signori, ho letto i vostri interventi ma il "nocciolo della questione" è un' altro, rimane il fatto che il signore di cui parliamo è stato incriminato per il reato di "omessa custodia", su questo, mi pare che non ci siano dubbi, poi le altre considerazioni che fate mi pare che riguardino altre cose, io, ripeto, dalle informazioni che ho acquisito (sentenze comprese) ho capito questo. Saluti a tutti, Paolo.

LUCIO
Moderatore Globale
Moderatore Globale
Messaggi: 8233
Iscritto il: giovedì 7 gennaio 2010, 16:18
14
Località: Montefiascone/Grosseto
Le mie Armi: HW 977 Full Konus Pro 6x24x44 AO MD
FRANCHI Cal. 12 Semiautomatico
Flobert Cal. 8
P. Beretta Cal. 24
Età: 65

Re: sempre peggio!

#25 Messaggio da LUCIO »

Dentro casa anche senza pda con la semplice denuncia è ammessa la difesa abitativa a maggior ragione se hai pda qualunque esso sia. Quello che stupisce sulla sentenza è che se al tizio hanno fatto perquisizione lui era in casa e da solo quindi avrebbe potuto appoggiare le armi anche in bagno... Come si può affermare che se esce lasci le armi incustodite? Come si può affermare che se dovesse ricevere amici le armi resterebbero in bella mostra? Per questo la sentenza è aberrante. Diverso è se in casa ci sono minori allora la cosa cambia di molto
Lucio

Avatar utente
masivo
Supporter
Supporter
Messaggi: 2908
Iscritto il: giovedì 22 maggio 2014, 8:27
9
Località: verona
Età: 70

Re: sempre peggio!

#26 Messaggio da masivo »

Non nascondiamoci che, con questo genere di sentenze, vi è un intento repressivo anti armi, sia nel caso in discussione ma anche in generale, non ne ho le competenze per dare giudizi, ma ho la sensazione che il tizio abbia esagerato.
Avrà commesso sicuramente degli errori,....fatto sapere, vedere il suo metodo di utilizzo delle armi, magari qualche vicino che gli voleva bene, si sarà preoccupato, ecc.

Devo dire che da ciò che ho capito, avere armi pronte, distribuite per casa, magari farlo sapere in giro, non era un buon metodo di difesa, la prima cosa che ci si deve preoccupare è che se entra un malintenzionato, non deve avere nessuna possibilità di impossessarsi per primo, di una Tua arma dentro casa, quindi meglio avere una sola o massimo 2 armi corte, nelle giuste posizioni, e il resto ben chiuse......e si sarebbe pure evitato tutti i problemi.

Avatar utente
giga65
Moderatore Globale
Moderatore Globale
Messaggi: 7501
Iscritto il: venerdì 25 dicembre 2009, 9:49
14
Località: Poggio Ren. (FE)
Le mie Armi: HW 977
Gamo CF20F
Età: 59

Re: sempre peggio!

#27 Messaggio da giga65 »

Certo che questi giudici, in questo specifico caso, hanno dato prova di "creatività" .... a dir poco sorprendente!
Citando l'articolo:

Omessa custodia : "Tale dovere generico di massima diligenza non va confuso, come sembra fare il ricorrente, con quello specifico di adottare efficienti misure antifurto ....."
Beh, di grazia , visto che non siamo giudici e che la maggior parte di noi è "confusa" .... quale sarebbe la "massima diligenza" da adottare ?

" il giudice di merito ha ritenuto, sulla scia di un orientamento già indicato dalla giurisprudenza di legittimità (sez. 1, n. 47299 del 29/11/2011, Gennari, rv. 251407), che l’obbligo di diligenza richiesto dalla norma non potesse considerarsi adempiuto dalla mera adozione delle difese antifurto, in quanto le cautele che la norma violata prevede hanno riferimento specifico alla custodia delle armi e non, di regola, ai sistemi di sicurezza e agli strumenti di allarme posti a presidio di una casa di civile abitazione; conseguentemente la collocazione dell’arma in abitazione protetta da un cancello, da una porta con catenaccio e da inferriate alle finestre, oltre ad essere stata ritenuta circostanza non documentata, è stata comunque considerata misura inidonea a fornire una tutela completa ed adeguata del bene tutelato dalla norma.
Beh, inutile insistere sul criterio (chiaro per tutti); la domanda è come si fa a metterlo in pratica! Ah .... ma chi ha condotto ispezione e sequestro .... qualche foto con lo smartphone a cancelli , inferriate, portoncino d'ingresso .... e alle armi .... si scaricava troppo la batteria? :grin:

".... gli eventi che la norma precauzionale mira a prevenire riguardano, non solo i possibili autori di azioni delittuose, ma anche i meri frequentatori della casa di abitazione, certamente non legittimati, a cagione delle scarse cautele predisposte, ad impossessarsi, per le più svariate finalità, delle armi ivi detenute.
Beh ... state già parlando quasi in italiano ; l'asserto è condivisibile. In ogni caso se le armi sono scariche (cosa che sembra nessuno essersi preoccupato di verificare :rolleyes: ) ... sono poco più che costosi bastoni! Ma è anche vero che un'arma scarica è pur sempre minacciosa quando puntata addosso.

" Va ricordato a livello esemplificativo che in sede di applicazione della norma la giurisprudenza di questa Corte ha ritenuto corretta e rispettosa degli obblighi di legge la condotta del detentore quando le armi erano state riposte occultate in un punto non individuabile da terzi, non a conoscenza della loro presenza, oppure in luogo chiuso all’interno dell’abitazione o di sue pertinenze, cui non era consentito l’accesso indiscriminato a chiunque, né in modo immediato a chi frequentava la casa, “non sussistendo per il privato cittadino alcun obbligo di adottare particolari sistemi ed efficienti misure di difesa antifurto, né rilevando l’eventuale inidoneità di tali modalità di custodia ad impedire l’impossessamento dell’arma da parte di minorenni o altri soggetti da ritenere incapaci o imperiti, dal momento che tale inidoneità può rilevare, sussistendone le condizioni, solo con riferimento alla diversa e specifica ipotesi prevista dall’art. 20-bis della stessa legge” (sez. 1, n. 7154 del 14/12/1999, Cariello, rv 214960; sz. 1, n. 1295 del 9/12/1996, Curcio, rv. 206931; sez. 1, n. 15541 del 19/3/2004, PG in proc. Sallicandro, rv. 227934; sez. 1, n. 46265 del 6/10/2004, Aiello, rv. 230153; sez. 1, n. 8027 del 25/1/2011, Cavallaro, rv. 249840; sez. 1, n. 6827 del 13/12/2012, Arconte, rv. 254703)."
Fantastico .... qui però si rasenta il ridicolo! Sopra si dice che il signore (e anche molti di noi) confonde la massima diligenza con le contromisure antifurto, poi si afferma che basta "nascondere" le armi o chiuderle in uno sgabuzzino a chiave e tenersi le chiavi perchè non sussiste l'obbligo per il cittadino di adottare particolari sistemi antifurto .... Scusate tanto, ma vi risulta che esistano i ladri ?! Per vostra conoscenza ... sono estremamente bravi ed efficienti nell'individuare ciò che è di loro interesse ...specie quando viene nascosto e/o occultato o riposto in un particolare locale sotto chiave. Per inciso ... sono molto bravi anche nello scassinare! Quanto ai parenti visitatori della casa .... tenuto conto che sembrerebbero dotati di pda .... forse una mezza idea di come si usano le armi ce l'hanno (immagino che sappiano anche controllare se sono cariche o scariche :yes: )
Vi rammento che il diritto non è l'arte di citare le locuzioni latine , ma capire la sostanza del fatto ed esprimersi in linea con le leggi (che i giudici devono solo applicare, non interpretare e nemmeno inventare!).

Il signore in oggetto andava certamente "cazziato" solennemente e "minacciato" di essere sottoposto a sequestro preventivo e cautelativo al ripetersi delle contestazioni in questione; non c'è alcun dubbio!

Per contro, si è ritenuto integrati gli estremi del reato con riferimento alla condotta consistente nell’aver lasciato le armi ancora funzionanti, seppur vetuste, in bella evidenza nell’abitazione in assenza di ulteriori accorgimenti e precauzioni (sez. 1, n. 16609 del 11/02/2013, Quaranta, rv. 255682), oppure in un cassetto di un comò privo di sistemi di chiusura (sez. 1, n. 47299 del 29/11/2011, Gennai, rv. 251407)”.

Beh ... tutto chiaro ... il signore è colpevole di aver lasciato in giro per la casa la doppietta del nonno arruginita appesa al camino e quella un po' meno vecchia dietro la porta della camera da letto o forse un vecchio revolver dentro al comodino; caspita che CRIMINALE :shocked: ! Vabbè ...tra un po' avremo un altro iscritto non potendo acquistare altro che carabine e pistole di libera vendita.
Giulio

paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#28 Messaggio da paolo++ »

( estratto della sentenza della corte di cassazione) :"Ne ha dedotto la prova della loro custodia con modalità non diligenti, perché conservate CARICHE e FUNZIONANTI, quindi immediatamente fruibili e con modalità che non impedivano a terzi l’accesso e l’apprensione."
( dichiarazione di Giulio) :" Il signore in oggetto andava certamente "cazziato" solennemente e "minacciato" di essere sottoposto a sequestro preventivo e cautelativo al ripetersi delle contestazioni in questione; non c'è alcun dubbio!".
(Mia considerazione) : La Corte di Cassazione è una cosa "serissima", non distribuisce "cazziate" o "minacce" del tipo :"se ti becchiamo ancora ti puniamo", la Suprema Corte deve emettere una sentenza ossia "confermare la condanna oppure annullarla, non altro. Lo stesso Giulio (non me ne voglia) riconoscendo che il soggetto andava certamente "cazziato" e "minacciato" ne ammette implicitamente la colpevolezza. P.S : ieri avevo scritto qualche rigo su questo argomento ma non lo ritrovo, forse non ho cliccato il tasto "invia" oppure è stato cancellato, scusate ma non me ne intendo di queste cose, Un saluto a tutti, Paolo

paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#29 Messaggio da paolo++ »

scusate l'errore di nome, non è Lucio come da me scritto ma Giulio (giga 65) che saluto cordialmente, saluti Paolo

Avatar utente
giga65
Moderatore Globale
Moderatore Globale
Messaggi: 7501
Iscritto il: venerdì 25 dicembre 2009, 9:49
14
Località: Poggio Ren. (FE)
Le mie Armi: HW 977
Gamo CF20F
Età: 59

Re: sempre peggio!

#30 Messaggio da giga65 »

Tranquillo, ho corretto il nome io!
Il senso delle mie osservazioni è alquanto semplice: una cosa del genere NON deve arrivare in Cassazione; non ha alcun senso, è solo una perdita di tempo.
Sarebbe stato sufficiente che il maresciallo comandante della locale stazione CC facesse la cosa più elementare (e logica!) cioè chiamare l'interessato e "spiegargli" con decisione le probabili conseguenze della condotta "un po' troppo disinvolta".
L'interessato avrebbe capito, ma sopratutto, avrebbe capito che l'Istituzione (nella figura del Comandante della stazione) non voleva fargli del male. La cosa sarebbe morta lì.
E invece ... denuncia, sequestro preventivo poi definitvo, causa, primo, secondo grado... Cassazione.
Da un raffreddore si è ricavata una polmonite (forse bilaterale)!

Di fronte ad ogni problema , me lo insegnò tanti anni fa un Giudice e me lo ha ribadito più recentemente un Avvocato e appassionato di armi (non è Lucio! chiariamo subito), due le possibili strade:
1) agire d'imperio applicando letteralmente la "legge" senza se e senza ma e attivando tutta la trafila;
2) agire sulla strada più "delicata" ma non meno finalizzata nell'obiettivo del "capiscimi e aiutami a non peggiorare le cose", senza tanti clamori e atti formali, ma raggiungendo comunque il risultato atteso.

Ovviamente quando le cose sono veramente gravi (coinvolgono l'integrità fisica e lo stato mentale della vittima) ... la strada 1) è l'unica attivabile.

La Cassazione è indubbiamente il più alto grado di giudizio, ma non per questo dotata di "infallibilità" assoluta; fortunatamente non sono tantissimi i casi in cui tale giudizio risulti "sorprendente" per persone di comune logica.

A titolo di curiosità e, talvolta, di amena lettura ....consiglierei il sito del Giudice Edoardo Mori (persona che conosce la Cassazione dall'interno avendone fatto parte per un certo periodo). :whink:
Giulio

Avatar utente
masivo
Supporter
Supporter
Messaggi: 2908
Iscritto il: giovedì 22 maggio 2014, 8:27
9
Località: verona
Età: 70

Re: sempre peggio!

#31 Messaggio da masivo »

"""" Il signore in oggetto andava certamente "cazziato" solennemente e "minacciato" di essere sottoposto a sequestro preventivo e cautelativo al ripetersi delle contestazioni in questione; non c'è alcun dubbio!""""".

Non facciamo gli ingenui, si presuppone che queste cose siano avvenute, prima di arrivare al sequestro e processo, non è pensabile che improvvisamente mi arrivino i CC alla porta e....
Purtroppo Noi diamo dei giudizi, su notizia giornalistica, senza avere tutta la storia, sopra tutto i precedenti, la reale situazione trovata, ecc.
Non voglio dire che abbiamo torto, ma credo che per arrivare a tanto, questo signore ci abbia messo molto del Suo.....(forse reazioni e atteggiamenti sbagliati)

""""L'interessato avrebbe capito, ma sopratutto, avrebbe capito che l'Istituzione (nella figura del Comandante della stazione) non voleva fargli del male. La cosa sarebbe morta lì.""""
Giulio, su questo ho parecchi dubbi....altrimenti non si sarebbe arrivati a tanto.

paolo++
Tunizzatore accanito
Tunizzatore accanito
Messaggi: 429
Iscritto il: mercoledì 31 marzo 2021, 21:19
2
Località: Sant'Egidio alla vibrata
Età: 71

Re: sempre peggio!

#32 Messaggio da paolo++ »

Ciao, se fossi stato io il comandante dei carabinieri, mi sarei limitato alla classica frase : " ma che c....zzo fai ?? non puoi comportarti cosi', questo lo capisci no ?? Però quello che dice Masivo mi trova d'accordo, poiché secondo me quel signore avrà commesso qualche errore che non sappiamo, poiché i carabinieri non ti piombano in casa senza motivo, (una denuncia forse); al mio paese, qualche anno fa è successo un fatto analogo ad un cacciatore che conosco (senza armi in giro per casa) però aveva minacciato pesantemente un vicino , gli hanno requisito le armi ecc. ecc. per rispondere a Giulio (giga65) :" Da un raffreddore si è ricavata una polmonite (forse bilaterale)" sono d'accordo con te, ma per far arrivare "le carte" in cassazione c'è di sicuro qualcosa che non conosciamo. Per quanto riguarda l'infallibilità, io non credo neanche a quella del Papa, i giudici sono "uomini" e possono sbagliare, però hanno un livello di responsabilità che francamente non invidio. Un cordiale saluto a voi, Paolo.

Rispondi

Torna a “Armi & Polveri”