Non mi sembra male, pur essendo in una fascia di prezzo decisamente economica.
D'altronde la differenza non si può valutare facilmente a vista in quanto risiede, principalmente, nel meccanismo interno di regolazione delle torrette; dall'esterno è possibile valutare solo la qualità delle lenti in materiale plastico (ma sono dello stesso materiale anche in ottiche dal prezzo triplo magari con qualche trattamento superficiale in più!).
Quanto al reticolo ...... il mil-dot e suoi similari non sono mai molto fini (anche se ci sono pur sempre cospicue differenze): per un tiro a 100m o a crescere con tutte le variabili che entrano in gioco (parabola, vento, giornata con foschia, temperatura in prossimità del suolo, ecc....) io lo trovo più indicato; per un tiro tipico a 50m a caccia di mouche ...... credo che sia inevitabile coprire il disco centrale (da qui il crosshair fine), altrimenti si può utilizzare la tattica di mirare ad un punto caratteristico (un qualsiasi spigolo del riquadro contenete il bersaglio), ma , ovviamente, questa regolazione vale per solo quella distanza e quella tipologia di bersaglio rinunciando alla "flessibilità" di correzione che ha decretato il massiccio impiego del mil-dot in campo militare operativo.
Sicuramente il reticolo non è inciso, ma questa non è una necessità a prescindere.
Del tutto inutile l'illuminazione del reticolo; molto meglio un buon tubo da 30mm con trattamento interno tale da catturare il minimo filo di luce presente al crepuscolo o all'alba ; il risultato è un'ottica molto luminosa e vedere bene il bersaglio è importante.
Con un obiettivo da 50mm ...... quasi al 100% servono attacchi alti.
Direi che tanto per cominciare e divertirsi ..... può andare più che bene, poi ....man mano che l'esperienza cresce e si valuta a che livello ci si vuole impegnare ..... si definiranno meglio le caratteristiche che deve avere l'ottica per quell'impiego specifico.